Charte éditoriale et scientifique de Geniosteo

Geniosteo est une plateforme consacrée à l'ostéopathie, à sa pratique, à son environnement professionnel et à sa place dans le système de santé.

Notre priorité est l'intérêt du patient, la qualité de sa prise en charge et la recherche de ce qui peut raisonnablement être considéré comme vrai au regard des connaissances disponibles.

Notre rôle n'est ni de défendre l'ostéopathie à n'importe quel prix, ni de reprendre sans analyse les positions d'une institution, d'une profession, d'une société savante ou d'une autorité.

L'ostéopathie doit pouvoir être interrogée, évaluée et critiquée avec rigueur. Elle doit également pouvoir être défendue lorsque les faits, le droit ou les données disponibles le justifient.

Cette exigence vaut pour toutes les professions, institutions et pratiques de santé.

Une affirmation est examinée selon ses arguments, ses sources, son contexte et le niveau de preuve disponible.

Une conclusion favorable à l'ostéopathie ne bénéficie d'aucun traitement de faveur. Une conclusion défavorable non plus.

Lorsque les faits soutiennent une pratique ostéopathique, Geniosteo doit pouvoir le dire clairement. Lorsqu'ils la contredisent ou mettent en évidence un risque, Geniosteo doit également pouvoir le dire.

Notre objectif n'est pas d'avoir raison à l'avance. Notre objectif est d'arriver à la conclusion la mieux justifiable.

La connaissance médicale et scientifique comporte des zones d'incertitude.

« Nous ne savons pas encore » est une conclusion légitime.

Une absence de preuve suffisante d'efficacité ne constitue pas automatiquement une preuve d'inefficacité. Inversement, l'absence de preuve d'inefficacité ne constitue pas une preuve d'efficacité.

Nous distinguons ce qui est solidement établi, probable, préliminaire, controversé, insuffisamment documenté, contredit par les meilleures données disponibles ou encore insuffisamment étudié.

Geniosteo refuse de transformer artificiellement une incertitude en certitude, dans quelque sens que ce soit.

En santé, les mots ont des conséquences. Le niveau de certitude des mots doit correspondre au niveau de certitude des connaissances.

• « non démontré » ne signifie pas automatiquement « inefficace » ;
• « données limitées » ne signifie pas « absence d'effet » ;
• « données encourageantes » ne signifie pas « efficacité démontrée » ;
• « association » ne signifie pas « causalité » ;
• « recommandé » ne signifie pas nécessairement « obligatoire » ;
• « déconseillé » ne signifie pas nécessairement « interdit » ;
• « recommandation » ne signifie pas « loi » ;
• « hypothèse plausible » ne signifie pas « fait établi » ;
• « risque possible » ne signifie pas « danger démontré ».

Nous refusons les raccourcis de langage qui donnent au lecteur davantage de certitude que les faits n'en permettent.

Une affirmation importante doit pouvoir être replacée dans son contexte.

Lorsque cela est pertinent, Geniosteo cherche à identifier l'auteur ou l'organisation, sa profession, son domaine d'expertise, sa fonction, son mandat, l'organisation qu'il représente, la date de sa prise de position, les sources mobilisées, les liens d'intérêts déclarés et les intérêts professionnels, économiques ou institutionnels objectivement documentables.

Ces informations servent à comprendre le contexte d'une affirmation, jamais à la réfuter automatiquement.

Un conflit ou un lien d'intérêts n'implique pas qu'une personne ait tort. L'absence de conflit d'intérêts n'implique pas qu'elle ait raison.

Nous documentons les intérêts ; nous ne les supposons pas.

Geniosteo refuse les procès d'intention, les insinuations et l'emploi du terme « lobby » comme simple étiquette disqualifiante lorsqu'aucun élément sérieux et documentable ne le justifie.

Une institution peut disposer d'une autorité réglementaire, scientifique ou professionnelle importante. Cela ne rend pas ses conclusions impossibles à analyser ou à discuter.

Lorsqu'une recommandation ou une position institutionnelle est examinée, nous cherchons notamment à déterminer :

• quelle question était réellement posée ;
• quelle méthodologie a été utilisée ;
• quelles données ont été examinées ;
• jusqu'à quelle date la littérature a été analysée ;
• quel était leur niveau de preuve ;
• quelles limites ont été reconnues ;
• qui a participé à l'élaboration ;
• comment les liens d'intérêts ont été gérés ;
• quelles connaissances ont été publiées depuis.

Nous distinguons également le pouvoir réel de chaque acteur : législateur, ministère, autorité sanitaire, ARS, ordre professionnel, société savante, syndicat, association ou autre organisation.

L'autorité de celui qui parle ne remplace pas la qualité de la démonstration.

Geniosteo refuse les doubles standards.

Une affirmation favorable à l'ostéopathie doit être examinée avec la même exigence qu'une affirmation défavorable.

Inversement, l'ostéopathie ne doit pas être soumise à un standard scientifique ou intellectuel que l'on oublierait lorsqu'il s'agit d'autres pratiques de santé.

Médecine, chirurgie, kinésithérapie, maïeutique, psychologie, soins infirmiers, ostéopathie et autres disciplines comportent des pratiques dont les niveaux de preuve peuvent être différents.

Le fait qu'une pratique d'une autre profession soit insuffisamment documentée ne justifie toutefois jamais d'abaisser le niveau d'exigence appliqué à l'ostéopathie.

Même question, même exigence, même honnêteté intellectuelle.

Les sciences de la santé progressent parce que des hypothèses sont formulées, étudiées, réfutées, confirmées ou modifiées.

Une pratique dont l'efficacité n'est pas encore suffisamment démontrée peut mériter d'être étudiée plutôt que rejetée par principe.

Cette ouverture n'est jamais un droit à faire n'importe quoi. Elle doit rester compatible avec le droit applicable, les compétences professionnelles, l'information du patient, son consentement lorsqu'il est requis, la déontologie, la balance bénéfice-risque, l'orientation vers un autre professionnel lorsque nécessaire et l'absence de perte de chance.

L'incertitude scientifique ne doit jamais servir à retarder un diagnostic nécessaire, détourner un patient d'un traitement dont le bénéfice est établi ou justifier un risque disproportionné.

La recherche impliquant la personne humaine relève par ailleurs de cadres juridiques et éthiques spécifiques.

L'ouverture au progrès n'exclut jamais la prudence.

La défense d'une profession n'a de sens que lorsqu'elle reste compatible avec l'intérêt du patient.

Geniosteo défend le droit du patient à recevoir une information compréhensible et honnête, connaître les limites des connaissances disponibles et les risques pertinents, ne pas être induit en erreur par une promesse excessive, bénéficier d'une orientation appropriée et accéder à une prise en charge coordonnée lorsque nécessaire.

Nous défendons également les professionnels lorsqu'une critique, une présentation médiatique, une position institutionnelle ou une interprétation des données nous paraît injustifiée ou disproportionnée.

Le patient et le professionnel n'ont pas vocation à être adversaires.

La santé du patient ne devrait pas devenir un conflit de territoires professionnels.

Médecins, kinésithérapeutes, sages-femmes, ostéopathes et autres professionnels possèdent des compétences, responsabilités et périmètres différents qui peuvent être complémentaires.

Geniosteo encourage une culture dans laquelle les professionnels savent reconnaître leurs limites, identifier les signaux d'alerte, orienter lorsque nécessaire, communiquer entre eux, confronter leurs pratiques, partager leurs connaissances et faire évoluer leurs méthodes.

La confrontation des idées est utile. La guerre corporatiste l'est rarement.

La rigueur n'exige ni agressivité ni mépris.

Geniosteo peut contester fermement une étude, une recommandation, une déclaration institutionnelle ou une pratique sans attaquer les personnes qui la défendent.

Une erreur n'implique pas nécessairement une mauvaise intention. Un désaccord scientifique n'est pas un conflit personnel. Une profession ne se résume pas aux mauvaises pratiques de certains de ses membres.

Nous cherchons à comprendre avant de juger, démontrer avant d'accuser, expliquer avant de caricaturer et corriger sans humilier.

La bienveillance n'interdit pas la contradiction. Elle impose de rester juste dans la manière de l'exprimer.

Nous ne considérons pas qu'un travail est rigoureux simplement parce qu'il contient des sources.

Pour les sujets controversés, Geniosteo recherche activement les données et arguments susceptibles de contredire sa première analyse.

Quel est le meilleur argument contre notre propre conclusion ?

Une conclusion qui résiste à une véritable analyse contradictoire est plus solide qu'une conclusion construite uniquement à partir de sources qui la confortent.

La connaissance évolue.

Une position Geniosteo peut évoluer lorsque de nouvelles données, de meilleures études, une évolution réglementaire ou de nouveaux éléments apparaissent.

Lorsque cela est pertinent, nos positions sont datées et réévaluées.

Modifier une conclusion face à de meilleures données n'est pas une faiblesse. C'est une condition élémentaire d'une démarche intellectuellement honnête.

Chercher la vérité. Employer le mot juste. Accepter de ne pas savoir. Examiner qui parle et dans quel contexte. Documenter les intérêts sans procès d'intention. Appliquer les mêmes exigences à chacun. Protéger le patient. Défendre les professionnels lorsque les faits le justifient. Favoriser la collaboration. Critiquer avec bienveillance. Et changer de position lorsque les connaissances l'exigent.